Czy redakcja wykorzystuje sztuczną inteligencję?
Tak - sztuczna inteligencja w treściach prawnych może wspierać pracę redakcyjną, lecz nie zastępuje oceny prawnika ani źródeł prawa. Poradnik Frankowicza opisuje decyzje dotyczące kredytów powiązanych z frankiem szwajcarskim, a nadzór merytoryczny r. pr. Katarzyny Adamskiej ma ograniczać ryzyko błędów, nie gwarantować wynik sprawy. Każda sytuacja zależy między innymi od umowy, aneksów, historii spłat, żądań stron i etapu postępowania.
AI nie publikuje tekstu automatycznie i nie podejmuje za czytelnika decyzji: pozew, ugoda z bankiem albo dalsza analiza dokumentów. Narzędzie może przyspieszyć redakcję, ale odpowiedzialność za materiał pozostaje po stronie ludzi, którzy go przygotowują i zatwierdzają.
- AI może pomóc uporządkować pytania czytelników dotyczące umowy CHF, lecz nie ustala indywidualnych roszczeń kredytobiorcy.
- AI może wskazać temat wymagający sprawdzenia, lecz nie jest źródłem prawa ani oficjalną bazą orzeczeń.
- Kontrola merytoryczna obejmuje zwłaszcza przepisy, sygnatury, daty oraz zakres przywoływanych wyroków.
- Nadzór r. pr. Katarzyny Adamskiej dotyczy standardu redakcyjnego, a nie obietnicy nieważności umowy lub wygranej w sądzie.
- Materiał informacyjny nie zastępuje analizy pełnej dokumentacji przez radcę prawnego albo adwokata.
„Wykorzystanie sztucznej inteligencji w finansach wiąże się między innymi z potrzebą przejrzystości oraz ochrony konsumenta przed skutkami błędnych lub niezrozumiałych decyzji.” - Rzecznik Finansowy, informacja o raporcie „AI w finansach”, 2025
Co oznacza pomocnicza rola AI?
Pomocnicza rola AI oznacza wykonywanie zadań redakcyjnych, takich jak grupowanie pytań, propozycje układu tekstu i wychwytywanie powtórzeń, bez samodzielnego formułowania wiążącej oceny prawnej.
To rozróżnienie ma znaczenie praktyczne. Model językowy może zauważyć, że czytelnicy pytają o C-260/18 Dziubak lub C-520/21, ale redaktor musi sprawdzić dokument w bazie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Dopiero wtedy można uczciwie opisać, czego dotyczyło rozstrzygnięcie i czego z niego nie wolno wywodzić.
Czy nadzór prawnika gwarantuje wynik sprawy?
Nie, nadzór prawnika poprawia kontrolę merytoryczną artykułu, ale nie daje gwarancji rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie kredytobiorcy CHF.
Sąd ocenia konkretną umowę, twierdzenia stron i materiał dowodowy. Nawet podobne wzorce umowne mogą różnić się datą zawarcia, treścią aneksów, sposobem wykonywania kredytu lub zakresem żądania. Dlatego pomocny może być materiał jak ocenić swoją sytuację przed decyzją o pozwie, lecz nie zastąpi konsultacji dotyczącej własnych dokumentów.
Do jakich zadań wykorzystujemy narzędzia AI?
Narzędzia AI mogą wspierać redakcję w czterech obszarach: porządkowaniu tematów, analizie pytań, korekcie językowej i wykrywaniu niespójności. Nie powinny natomiast samodzielnie rozstrzygać, czy umowa kredytu powiązanego z frankiem szwajcarskim jest nieważna, czy ugoda jest korzystna ani jakie roszczenie przysługuje określonej osobie.
Jak AI pomaga porządkować temat i pytania czytelników?
AI pomaga najpierw pogrupować pytania według etapu sprawy: analiza dokumentów, decyzja o pozwie, ugoda, postępowanie i rozliczenie po wyroku.
Przykład: zamiast mieszać pytanie „czy wyrok TSUE oznacza wygraną?” z pytaniem o koszty procesu, redakcja może rozdzielić je na osobne fragmenty. Czytelnik łatwiej wtedy odróżni argument prawny od decyzji finansowej. To funkcja redakcyjna, nie opinia o jego umowie.
Jak AI wspiera korektę językową i wykrywanie niespójności?
AI może wskazać niespójne nazwy banku, powtórzony akapit lub zdanie, które brzmi jak kategoryczna obietnica, a następnie redaktor ocenia proponowaną zmianę.
Przy tekstach YMYL szczególnie istotne jest usuwanie skrótów myślowych. Zdanie „bank zawsze zwraca wszystkie świadczenia” wymagałoby poprawy, ponieważ wynik i sposób rozliczeń zależą od okoliczności sprawy oraz aktualnego stanu prawnego. Redakcja powinna użyć języka warunkowego, a nie marketingowej pewności.
Czego sztuczna inteligencja nie rozstrzyga za prawnika?
Sztuczna inteligencja nie rozstrzyga za prawnika ważności umowy, zasadności pozwu, treści roszczenia ani opłacalności ugody w konkretnej sprawie.
Do takiej oceny potrzebne są dokumenty oraz rozmowa o celu klienta. Inaczej wygląda sytuacja osoby, która nadal spłaca kredyt, inaczej kredytobiorcy po całkowitej spłacie, a jeszcze inaczej sprawa z zawartą ugodą lub trwającym procesem.
- AI nie może przesądzić, że określona klauzula umowna wywoła identyczny skutek w każdej sprawie.
- AI nie może tworzyć prognozy wygranej na podstawie samej nazwy banku albo waluty kredytu.
- AI nie może przedstawiać podsumowania wyroku jako jego sentencji lub uzasadnienia.
- AI nie powinna wyliczać rozliczeń bez zweryfikowanej historii wpłat, wypłat i dokumentów źródłowych.
- AI nie zastępuje radcy prawnego przy wyborze między pozwem a ugodą z bankiem.
W redakcyjnej praktyce istotne twierdzenie prawne traktujemy jako punkt do sprawdzenia w źródle pierwotnym, a nie jako gotowy wniosek. Tak buduje się wiarygodność poradnika frankowicza.
Dlaczego odpowiedź AI nie jest źródłem prawa ani poradą prawną?
Odpowiedź AI nie jest źródłem prawa ani poradą prawną, ponieważ model może pominąć fakty, pomylić kontekst lub wygenerować informację bez oparcia w dokumencie. Rzecznik Finansowy w materiale z 2025 r. wskazuje ryzyka związane z przejrzystością oraz błędnymi decyzjami opartymi na AI w finansach. W sprawie CHF jeden pominięty aneks lub termin może zmienić ocenę ryzyka.
Jakie błędy mogą pojawić się w odpowiedzi modelu?
Model może wygenerować nieistniejącą sygnaturę, mylną datę, pomylić strony postępowania albo przypisać wyrokowi tezę, której dokument nie zawiera.
Tak zwane halucynacje modeli językowych są szczególnie ryzykowne, gdy tekst brzmi pewnie i zawiera pozornie dokładne dane. Przykład: prawdziwy numer sprawy nie potwierdza jeszcze, że artykuł poprawnie opisał pytanie prejudycjalne, sentencję i późniejszy komentarz. Weryfikacja treści prawnych wymaga czytania dokumentu, nie tylko wyszukania oznaczenia.
Dlaczego sprawy C-260/18 i C-520/21 wymagają kontekstu?
Wyrok C-260/18 Dziubak z 3 października 2019 r. oraz wyrok C-520/21 z 15 czerwca 2023 r. należy czytać w pełnym kontekście spraw i pytań prejudycjalnych, a nie jako automatyczną odpowiedź dla każdego kredytobiorcy.
Sprawa C-260/18, oznaczona ECLI:EU:C:2019:819, dotyczyła wykładni dyrektywy 93/13 w związku z kredytem indeksowanym do waluty obcej. C-520/21 odnosiła się do roszczeń po uznaniu umowy kredytu hipotecznego za nieważną z powodu nieuczciwych warunków. Żaden z tych wyroków nie zastępuje ustaleń krajowego sądu w indywidualnej sprawie.
„Orzeczenia Trybunału trzeba odczytywać przez treść pytań prejudycjalnych, sentencję oraz fakty sprawy, w której je wydano.” - Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, sprawy C-260/18 i C-520/21, 2019 i 2023
- Data wyroku ma znaczenie, ponieważ materiał powinien odróżniać stan prawny z 2019 r. od późniejszych rozstrzygnięć.
- Sygnatura C-260/18 wskazuje konkretną sprawę TSUE, a nie ogólną gwarancję dla wszystkich umów CHF.
- Sygnatura C-520/21 wymaga sprawdzenia pełnego zakresu odpowiedzi Trybunału, nie tylko nagłówka prasowego.
- Komentarz prawniczy może pomagać w zrozumieniu wyroku, lecz nie zastępuje tekstu z CURIA.
- Ocena umowy nadal zależy od jej treści, dowodów oraz żądań przedstawionych sądowi.
Jak przebiega kontrola prawna artykułu przed publikacją?
Kontrola artykułu prawnego przebiega co najmniej w pięciu krokach: identyfikacja twierdzenia, odnalezienie źródła pierwotnego, sprawdzenie aktualności, lektura właściwego fragmentu i ocena wniosku. Dla przepisów pierwszeństwo ma Internetowy System Aktów Prawnych, dla wyroków TSUE - CURIA, a dla orzecznictwa krajowego - Sąd Najwyższy lub System Analizy Orzeczeń Sądowych.
Jak weryfikujemy przepisy w ISAP i Dzienniku Ustaw?
Najpierw sprawdzamy oznaczenie aktu, tekst jednolity, jednostkę redakcyjną i aktualność przepisu w Internetowym Systemie Aktów Prawnych lub Dzienniku Ustaw.
Nie wystarcza wpis z wyszukiwarki ani skrót w innym artykule. Przykład: przy ochronie poufności dokumentów można odwołać się do art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego, ale należy precyzyjnie opisać ich zakres. Art. 23 wymienia między innymi nazwisko, wizerunek i tajemnicę korespondencji jako dobra osobiste (źródło: Kodeks cywilny, Dz.U. 2023 poz. 1610).
Jak sprawdzamy wyroki TSUE i sądów krajowych?
Każdy wyrok sprawdzamy po numerze sprawy, dacie, stronach, przedmiocie oraz treści rozstrzygnięcia w oficjalnej bazie, a nie w odpowiedzi AI.
W przypadku C-260/18 redaktor porównia informacje z dokumentem CURIA i oznaczeniem ECLI:EU:C:2019:819. Przy orzeczeniach krajowych weryfikuje się bazę Sądu Najwyższego albo SAOS, przy czym trzeba odróżniać wyrok prawomocny, nieprawomocny, uchwałę i postanowienie. Podobnie brzmiące sprawy mogą mieć odmienne podstawy faktyczne.
Jak oznaczamy wnioski zależne od konkretnej sprawy?
Wnioski zależne od dokumentów oznaczamy wprost: „ocena zależy od okoliczności sprawy”, wskazując elementy wymagające analizy przez prawnika.
Dotyczy to zwłaszcza skutków ugody, wysokości rozliczeń, przedawnienia, kosztów oraz szans procesowych. Czytelnik powinien wiedzieć, gdzie kończy się opis ogólnej praktyki, a zaczyna indywidualna decyzja. Pomocne porównanie znajdzie w materiale pozew czy ugoda z bankiem.
- Redaktor oznacza twierdzenie wymagające źródła, na przykład datę wyroku lub treść przepisu.
- Redaktor odnajduje źródło pierwotne w ISAP, CURIA, bazie Sądu Najwyższego albo SAOS.
- Osoba kontrolująca porównuje nazwę instytucji, sygnaturę, datę i zakres informacji z tekstem artykułu.
- Redakcja usuwa kategoryczne sformułowania, gdy wynik zależy od umowy, dowodów lub oceny sądu.
- Przed publikacją sprawdzamy, czy odnośnik zewnętrzny prowadzi do wiarygodnego źródła i ma rel="nofollow".
- Po publikacji fragmenty o orzecznictwie, przepisach i terminach podlegają okresowej aktualizacji.
| Element kontroli | Źródło podstawowe | Czego nie wystarcza sprawdzić |
|---|---|---|
| Przepis Kodeksu cywilnego | ISAP lub Dziennik Ustaw | Sam cytat z bloga albo wygenerowane streszczenie |
| Wyrok TSUE | CURIA, numer sprawy i ECLI | Komunikat prasowy bez lektury rozstrzygnięcia |
| Wyrok krajowy | Sąd Najwyższy lub SAOS | Post w mediach społecznościowych |
| Ocena umowy CHF | Dokumenty klienta i analiza prawnika | Sama nazwa banku lub modelu kredytu |
Jak chronimy dane kredytobiorców i informacje o ich sprawach?
Dane kredytobiorcy powinny trafiać do narzędzi AI wyłącznie po starannej ocenie celu i zabezpieczeń, a do ogólnodostępnego chatbota nie należy wklejać pełnej niezanonimizowanej umowy. Imię, adres, PESEL, podpis, numer umowy, numer rachunku i historia rozliczeń mogą identyfikować osobę lub ujawniać jej sytuację finansową. Art. 23 Kodeksu cywilnego chroni między innymi nazwisko i tajemnicę korespondencji.
Czy można wkleić umowę kredytową do chatbota?
Nie, do ogólnodostępnego narzędzia AI nie należy wklejać pełnej umowy z danymi identyfikującymi, podpisami, numerami rachunków i historią spłat.
Anonimowy przykład edukacyjny różni się od dokumentacji konkretnej sprawy. Przykład bez nazwiska i bez numeru umowy może posłużyć do wyjaśnienia pojęcia, lecz nadal nie daje podstaw do porady prawnej. Dokumenty do analizy indywidualnej przekazuje się prawnikowi uzgodnionym, bezpiecznym kanałem.
Jak anonimizujemy przykład umowy kredytowej?
Anonimizację zaczynamy od usunięcia danych, które bezpośrednio identyfikują osobę, bankowy rachunek, nieruchomość lub przebieg rozliczeń.
- Imię i nazwisko należy zastąpić neutralnym oznaczeniem, na przykład „kredytobiorca A”.
- Numer PESEL, numer dowodu i podpis należy całkowicie usunąć z przykładu redakcyjnego.
- Adres nieruchomości oraz adres korespondencyjny nie są potrzebne do ogólnego omówienia klauzuli.
- Numery rachunków, identyfikatory klienta i numery umowy nie powinny trafiać do otwartego narzędzia.
- Historię spłat należy ograniczyć do danych niezbędnych dla celu analizy, po konsultacji z prawnikiem.
- Treść korespondencji z bankiem wymaga ostrożności, ponieważ może zawierać dane i informacje o strategii sprawy.
To praktyczne minimum, nie pełna instrukcja ochrony danych. Prawnik prowadzący sprawę może wskazać dodatkowe zasady, zależne od kanału komunikacji i rodzaju dokumentów.
Kto odpowiada za opublikowany materiał i jego aktualność?
Za opublikowany materiał odpowiada redakcja, a użycie narzędzia AI nie przenosi odpowiedzialności redakcyjnej na dostawcę technologii. Materiał wymaga wskazania autora lub redakcji, osoby sprawdzającej merytorycznie, gdy jest to zgodne ze stanem faktycznym, oraz daty ostatniej aktualizacji. Aktualność szczególnie dotyczy orzecznictwa TSUE, Sądu Najwyższego, przepisów i informacji o procedurach.
Jak często aktualizujemy artykuły prawne?
Artykuły o orzecznictwie i przepisach sprawdzamy przed publikacją oraz okresowo, zwłaszcza po zmianie prawa lub ważnym rozstrzygnięciu sądowym.
Nie ma jednej daty bezpiecznej dla każdego materiału. Tekst wyjaśniający art. 23 Kodeksu cywilnego wymaga kontroli tekstu jednolitego, a tekst o C-260/18 lub C-520/21 - sprawdzenia, czy nie dopisano w nim wniosków wykraczających poza zakres wyroku. Odbiorca powinien widzieć datę aktualizacji, jeśli redakcja ją publikuje.
Dlaczego odpowiedzialność redakcyjna nie znika po użyciu AI?
Odpowiedzialność redakcyjna nie znika po użyciu AI, ponieważ decyzję o publikacji, doborze źródeł i brzmieniu wniosków podejmuje człowiek.
Rzetelny tekst rozdziela fakty od interpretacji. Może informować o wyroku TSUE, ale nie może zamienić tej informacji w obietnicę dla każdego kredytobiorcy. Gdy czytelnik szuka pełniejszej pomocy przy wyborze pełnomocnika, może przejść do materiału jak wybrać kancelarię frankową.
- Autor odpowiada za jasne przedstawienie tematu oraz unikanie twierdzeń bez źródła.
- Osoba kontrolująca merytorycznie sprawdza przepisy, sygnatury, daty i kontekst prawny.
- Redakcja odpowiada za poprawienie potwierdzonego błędu lub nieaktualnej informacji.
- Dostawca systemu AI nie staje się autorem indywidualnej porady dla czytelnika.
- Data aktualizacji pomaga ocenić, czy fragment o prawie lub orzecznictwie może wymagać ponownego sprawdzenia.
Jak czytelnik może zgłosić błąd lub potrzebę aktualizacji?
Błąd najlepiej zgłosić przez wskazanie tytułu artykułu, dokładnego fragmentu i odnośnika do źródła pierwotnego, które pozwala redakcji zweryfikować informację. Zgłoszenie oparte na ISAP, CURIA, Sądzie Najwyższym, SAOS, Rzeczniku Finansowym albo UOKiK jest łatwiejsze do sprawdzenia niż ogólne stwierdzenie, że „artykuł jest nieaktualny”.
Jakie informacje powinno zawierać zgłoszenie?
Zgłoszenie powinno zawierać tytuł materiału, cytat lub opis kwestionowanego fragmentu, datę dostępu oraz link do wiarygodnego źródła.
Przykład: czytelnik może wskazać, że artykuł podał niewłaściwą datę C-520/21, i dołączyć link do dokumentu CURIA. Nie musi ujawniać swojej umowy ani danych osobowych. Redakcja powinna odróżnić korektę faktu od prośby o indywidualną poradę.
Co redakcja sprawdza po otrzymaniu zgłoszenia?
Po otrzymaniu zgłoszenia redakcja porównuje zakwestionowane zdanie ze źródłem pierwotnym, ocenia kontekst i wprowadza korektę, jeśli błąd się potwierdzi.
- Redakcja identyfikuje konkretny artykuł i fragment wymagający weryfikacji.
- Redakcja sprawdza źródło wskazane przez zgłaszającego oraz własne źródła pierwotne.
- Osoba kontrolująca ustala, czy problem dotyczy faktu, skrótu myślowego czy nieaktualności materiału.
- Potwierdzony błąd redakcja poprawia w sposób zgodny z aktualnym dokumentem lub orzeczeniem.
- Gdy zgłoszenie wymaga analizy indywidualnej sprawy, redakcja nie rozstrzyga jej w publicznej korespondencji.
Materiały o lekturze orzeczeń można uzupełnić przez jak czytać wyroki w sprawach frankowych. Definicje pojęć, których ten serwis celowo nie dubluje, są dostępne jako słownik pojęć frankowych.
Czy AI może udzielić indywidualnej porady prawnej frankowiczowi?
Nie, AI nie powinna być przedstawiana jako źródło indywidualnej porady prawnej dla frankowicza, ponieważ nie zna kompletnego stanu faktycznego, dokumentów i celu klienta. Może pomóc zrozumieć ogólne zagadnienie, lecz decyzja o pozwie, ugodzie, zarzutach lub rozliczeniach wymaga analizy umowy i okoliczności przez profesjonalnego pełnomocnika.
Kiedy należy skonsultować dokumenty z prawnikiem?
Dokumenty należy skonsultować z prawnikiem przed podjęciem decyzji o pozwie, zawarciu ugody, podpisaniu aneksu albo złożeniu ważnego oświadczenia wobec banku.
Do rozmowy przydają się umowa, regulamin, aneksy, harmonogramy, historia spłat i korespondencja z bankiem. Nie chodzi o automatyczne skierowanie każdej osoby do sporu. Chodzi o świadomą decyzję po ocenie ryzyk i możliwych wariantów.
Jak odróżnić informację prawną od porady?
Informacja prawna opisuje ogólne przepisy lub orzeczenia, a porada odnosi te reguły do konkretnych dokumentów, celu i ryzyka danej osoby.
- Artykuł może objaśnić, czym jest wyrok C-260/18, ale nie rozstrzyga roszczenia konkretnego czytelnika.
- Tekst może porównać pozew i ugodę, ale nie ocenia bez dokumentów, która opcja jest korzystniejsza dla danej osoby.
- Chatbot może uporządkować pytania do kancelarii, ale nie zastępuje analizy umowy i historii spłat.
- Rozmowa z ogólnym narzędziem AI nie jest rozmową objętą tajemnicą zawodową radcy prawnego.
- Indywidualna ocena zawsze zależy od okoliczności sprawy, w tym od dowodów i aktualnego stanu prawnego.
Treść ma charakter informacyjny i nie zastępuje indywidualnej porady prawnej radcy prawnego lub adwokata.
Najczęściej zadawane pytania
Czy artykuły na stronie są pisane przez sztuczną inteligencję?
Narzędzia AI mogą wspierać wybrane czynności redakcyjne, takie jak porządkowanie zagadnień lub korekta językowa. Ostateczna treść prawna wymaga sprawdzenia i zatwierdzenia przez człowieka. AI nie powinna samodzielnie przesądzać o sytuacji konkretnego kredytobiorcy CHF.
Czy AI może sprawdzić, czy moja umowa kredytu CHF jest nieważna?
Nie, AI nie powinna zastępować analizy umowy, aneksów, historii spłat i okoliczności zawarcia kredytu. Może pomóc uporządkować pytania, ale ocena możliwych roszczeń oraz ryzyk zależy od dokumentów i aktualnego stanu prawnego. Taką decyzję warto omówić z prawnikiem.
Jak redakcja sprawdza sygnatury i treść wyroków?
Numer sprawy, datę, strony i zakres rozstrzygnięcia porównujemy z dokumentem w CURIA, bazie Sądu Najwyższego albo SAOS. Samo powtórzenie sygnatury przez AI, wyszukiwarkę lub inny artykuł nie wystarcza. Trzeba także odróżnić sentencję od komentarza.
Czy mogę wkleić swoją umowę kredytową do chatbota?
Nie należy przekazywać ogólnodostępnym narzędziom AI niezanonimizowanej umowy ani danych takich jak PESEL, adres, podpisy i numery rachunków. Dokumentację konkretnej sprawy najlepiej przekazać prawnikowi uzgodnionym, bezpiecznym kanałem. Sam chatbot nie jest kancelarią ani poufnym kanałem poradnictwa prawnego.
Kto odpowiada za błąd w artykule wspieranym przez AI?
Użycie narzędzia AI nie powinno przenosić odpowiedzialności redakcyjnej na system. Redakcja odpowiada za proces kontroli, możliwość zgłoszenia błędu i poprawę materiału po potwierdzeniu nieprawidłowości. Nie oznacza to jednak, że kontrola eliminuje każde ryzyko błędu.
Czy nadzór prawnika oznacza gwarancję wygranej sprawy?
Nie. Kontrola prawnika ogranicza ryzyko błędów merytorycznych w publikacji, ale nie gwarantuje wyniku postępowania. Rezultat zależy od umowy, dowodów, żądań, zarzutów stron, aktualnego orzecznictwa i oceny sądu.
Jak zgłosić nieaktualną informację?
W zgłoszeniu podaj tytuł artykułu, wskaż kwestionowany fragment i dołącz link do źródła pierwotnego. Redakcja może wtedy porównać informację z ISAP, CURIA, bazą Sądu Najwyższego, SAOS albo materiałem właściwej instytucji. Nie wysyłaj w takim zgłoszeniu pełnej umowy ani danych wrażliwych.
Źródła i literatura
Dokumenty wykorzystane do weryfikacji
- Rzecznik Finansowy - „Sztuczna inteligencja w finansach. Nowy raport Rzecznika Finansowego”, 2025.
- Kancelaria Sejmu, Kodeks cywilny, tekst jednolity, Dz.U. 2023 poz. 1610, art. 23 i 24.
- Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, C-260/18 Dziubak, ECLI:EU:C:2019:819, wyrok z 3 października 2019 r.
- Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, C-520/21, wyrok z 15 czerwca 2023 r.
- Rzecznik Finansowy - materiały dotyczące kredytów frankowych, 2020.
Treść ma charakter informacyjny i nie zastępuje indywidualnej porady prawnej radcy prawnego lub adwokata.
Przeczytaj również
Radca prawny z doswiadczeniem w sporach konsumentow z bankami. Tlumaczy sprawy frankowe jezykiem zrozumialym dla kredytobiorcy - z odwolaniem do orzecznictwa TSUE i Sadu Najwyzszego, bez obiecywania wygranej. Kazdy tekst pisze jako przewodnik po decyzji, nie oferte.